Sottomarina contro il Settepuntodue: I motivi dello stop

Dopo l'annullamento dell'evento di domenica è chiara la frattura tra Zed, organizzatrice dell'evento Settepuntodue e Sottomarina. A Ferragosto il primo scontro con l'annullamento a sorpresa della festa in spiaggia che avrebbe dovuto calamitare oltre 20 mila persone, ma ora sembra chiaro che le feste settepuntodue a Sottomarina non si ripeteranno. 
Siamo in grado di fornirvi i motivi della fine della rottura del rapporto.

  

Alla base di tutta la vicenda sembra esserci questa interpellanza di alcuni consiglieri del comune di Sottomarina che di fatto da contro all'evento e al sindaco, che di conseguenza ha poi deciso di revocare l'evento.

"L’Amministrazione Comunale,su precisa iniziativa del sindaco,malgrado le forti “perplessità”delle forze dell’ordine,delle autorità sanitarie,e da quel che ci risulta ANCHE di alcuni assessori delle maggioranza,della stragrande maggioranza degli operatori di locali di intrattenimento,di alcune categorie economiche, sugli effettivi vantaggi per la nostra città relativamente all’accordo con la società ZED di Padova , ha deciso di portare a Sottomarina un certo tipo di spettacoli.

Siamo sicuramente d’accordo che tutte le iniziative che possono portare un incremento del turismo con le giuste ricadute siano da incrementare ed agevolare.

Per quanto riguarda gli spettacoli denominati 7.2 della società padovana , però, ci sono alcuni aspetti che non solo NON PORTANO vantaggi , anzi danneggiano l’immagine della nostra città senza contare che non si capiscono i motivi per cui dovremmo pagare detta società con ben € 40.000 all’anno e per tre anni .

Gli aspetti non trascurabili sono:
1) Il numero troppo elevato delle persone che partecipano a questo genere di spettacoli;
2) le nostre strutture a partire dalle forze di polizia per finire alla capacità del pronto soccorso,la logistica,gli accessi non sono all’altezza di supportare una massa di persone così elevata(ricordiamoci della tragedia del luglio scorso in Germania,in occasione dello spettacolo LOVEPARADE : anche il sindaco di Duisburg diede parere favorevole malgrado il parere contrario delle forze di polizia ) ;
3) l’aspetto del DECORO poiché abbiamo letto sui giornali i comportamenti incivili di giovani sorpresi in varie funzioni biologiche,di tutti i generi comprese quelle riproduttive ;
4) i costi che deve sopportare l’Amministrazione per la disposizione di spazi per parcheggi e per la loro organizzazione, la pulizia della spiaggia, le strade limitrofe, i fastidi agli stabilimenti vicini .

La ditta ZED , oltre a lavorare nel nostro Comune in regime di monopolio , incassa ovviamente il prezzo dei biglietti e quanto viene consumato come drink di vario genere attraverso il servizio ristoro interno all’area di spettacolo , percepisce dal Sindaco Romano Tiozzo ulteriori 40.000 euro all’anno per tre anni di fila anche se alla data odierna , nonostante la delibera giuntale di incarico sia del dicembre 2009, non è stata ancora firmata convenzione fra Comune e Società organizzatrice degli spettacoli .

Per quanto sopra descritto i firmatari della presente interpellanza , tutti consiglieri comunali , dopo aver concordato i contenuti dell’interpellanza anche con il consigliere provinciale Beniamino Boscolo e Giampaolo Convento eletto nella lista di FORZA ITALIA
chiedono
a) di NON remunerare con contributi economici tali tipi di spettacoli e comunque giustificare le motivazioni per cui l’amministrazione intende dare contributi ad un soggetto privato per una festa privata ;
b) di fissare in 5.000 il numero massimo di persone che possono assistere a questi spettacoli.

I Consiglieri Comunali
Bruno Prof Mantovan
Andrea Comparato"

2 Commenti

andrea.comparato agosto 31, 2010 188.218.225.38	ringrazio l'amico Giuseppe che gentilmente mi ha segnalato il vostro articolo. Sono Andrea Comparato,uno dei due consiglieri dell'interpellanza che gentilmente avete voluto allegare sul post. e' necessaria una premessa,i consiglieri comunali nei loro,pochi,poteri che hanno hanno il diritto dovere di verificare e chiedere spiegazioni sulle attività dell'amministrazione. Anche l'ultimo dei consiglieri ha il diritto di chiedere le spiegazioni che ritiene su un deliberato,un'azione,una decisione del sindaco o della giunta. Ogni consigliere ha delle sensibilità,può piacere o meno ma ognuno di noi tiene di più a un tema piuttosto che un altro. Sul caso di specie anche se può sembrare come in antitesi allo spettacolo 7.2 il punto essenziale dell'interpellanza è che chiede le motivazioni per cui l'amministrazione ritiene di utilizzare determinate somme. Questo è il senso dell'interpellanza,nessun altro.Ovviamente voi non mi conoscete,ma se avete occasione di chiedere del sottoscritto TUTTI vi potranno assicurare che NON HO ALCUN timore a sposare una causa su cui credo, e se pensassi che il 7.2 NON VA BENE PER SOTTOMARINA non avrei alcun problema a dirlo FORTE e CHIARO. Tutto ciò premesso posso assicurare che siete totalmente fuori strada in quanto l'annullamento del 7.2 è dovuto ad una diffida legale che alcune associazioni hanno mosso verso l'amministrazione comunale.La nostra interpellanza NON ha avuto il minimo rapporto,l'unica cosa è che,per una fortuita coincidenza,è stata pubblicata lo stesso giorno che è nato il patatrac. Se fossimo così contrari al 7.2 non avremmo pubblicato oltre cento commenti sul post relativo al 7.2 sul blog www.chioggiaazzurra.blogspot.com dei quali la stragrande maggioranza A FAVORE dell'evento. In quei giorni siamo stati contattati da alcuni soggetti facenti parti dello staf del 7.2 i quali ci ringraziarono per la correttezza,ci farebbe piacere che trovassero due minuti per intervenire su queste pagine per dire con chiarezza di chi è la responsabilità di quell'annnullamento. Certamente né del sottoscritto né del collega. cordiali saluti Andrea Comparato 348/3911979
Giuseppe agosto 31, 2010 93.66.244.110	DISINFORMAZIONE ALLO STATO PURO: COMPLIMENTI. Se decidete di fare i giornalisti perlomeno informatevi come si deve. L'interpellanza di questi consiglieri ed ex-assessori (che comunque non condivido assolutamente) non c'entra nulla con l'annullamento della festa. Infatti il tutto è stato causato da un esposto presentato da ASA (associazione albergatori) e CISA (associazione campeggiatori) i quali si sono lamentati dei rumori molesti e di altre cose. In seguito all'esposto è stato il Magistrato della Procura di Venezia ad ordinare la sistemazione di alcune pecche organizzative relative alla festa. Il Magistrato ha presentato queste disposizioni 24 h prima della festa e quindi non è stato possibile dare un risvolto positivo in tempi così brevi. L'amministrazione attiva quindi il Sindaco e gli Assessori hanno fatto comunque il possibile. È vergognosa la ritorsione del 7.2 che ha poi deciso di cancellare l'evento che era stato posticipato a fine Agosto. Con articoli sbagliati di questo tipo danneggiate la nostra città quindi datevi una regolata.